近期，美國洛杉磯法官（Maren Nelson）重審一起涉及強生爽身粉的訴訟案件，并否決了之前的判決結(jié)果，強生免于天價賠償。
這起訴訟案曾由加利福尼亞州地方法院的陪審團裁定，一審判決結(jié)果為強生敗訴，強生需賠償給原告4.17億美元，而這起訴訟案件的判決結(jié)果也直接導致強生爽身粉的安全性被推到了風口浪尖之上。在一審判決下達的第一時間，強生就提起上訴，并聲稱堅持相信經(jīng)過科學驗證的強生爽身粉是十分安全的。
如今，這起賠償案出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，強生爽身粉的安全性是否有所結(jié)論？其實讓我仔細看看裁定結(jié)果就知道了，雖然判強生敗訴，但沒有任何原由。原因就是當初這起高達4.17億美元的天價賠償案是在加利福尼亞州陪審團影響下裁定的。
美國訴訟體系
在美國的訴訟制度中，陪審團的影響是十分重大的，而陪審團卻又都是由一些普通群眾組成，大多數(shù)情況下都是根據(jù)自身日常的普通生活常識、常理，甚至對于一方當事人同情等各方面做出這些判斷認定的，這也是導致在沒有充足證據(jù)的前提下，加利福尼亞州的地方法院就做出了一審判決。
并不是說陪審員的制度有問題，陪審員存在的意義最主要的就是保障程序公正，防止法官個人意志裁判、枉法裁判，防止法官偏向一方當事人這樣的程序設(shè)置。但缺陷上述得也很清楚，大多數(shù)陪審員無法像專業(yè)人士那樣，利用專業(yè)的科學知識進行證據(jù)審查。這也就容易導致一部分訴訟案件的裁定會出現(xiàn)偏差，當然為了防止這種情況出現(xiàn)，上訴就是對判決結(jié)果糾偏的一個過程，像強生的這次勝訴就是如此。
國內(nèi)著名中國政法大學教授席志國博士對此事件也發(fā)表過個人看法，席教授對此表示“科學的事要通過科學來解決”，也就是說強生爽身粉的安全性究竟如何，只有通過科學來驗證得到答案，而不應(yīng)該受到一場判決的影響。
強生爽身粉的安全性
這次賠償案件出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的第二個原因就是證據(jù)不足，原告沒有足夠的證據(jù)能證明強生爽身粉存在問題，美國的多家權(quán)威科學機構(gòu)也均進行過研究。如經(jīng)過長期跟蹤研究的美國國家癌癥研究所（National Cancer Institute）在其官方網(wǎng)站發(fā)布的研究報告中稱，“現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明滑石粉和卵巢癌之間的關(guān)系。”
換句話的意思也就是強生爽身粉目前不存在問題，原告在之后案件中也提出新的看法，表示強生爽身粉中的滑石粉可能存在問題，其可能混有一種名為“石棉”的公認致癌物。但如今所有用于化妝品級及醫(yī)療品級的滑石粉均是經(jīng)過重重檢驗，并明確規(guī)定不得檢測出石棉的存在，無論是哪個國家均是如此。
